臺灣臺北地方法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北調字第 3號

聲請人

許美華

代理人

官朝永律師（法律扶助律師）

相對人

陳威瑋

　　　　　　陳玟綾

　　　　　　林芳靖

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定；訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第405 條第3 項、第1 條第1 項前段、第15條第1 項分別定有明文。次按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦規定甚明。又聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，民事訴訟法第109 條第1 項亦定有明文。揆諸前開規定，關於訴訟救助事件，自專屬於「受訴法院」管轄（最高法院85年臺抗字第418 號裁判要旨參照）；而所謂受訴法院應指訴訟應繫屬或已繫屬之有管轄權之法院而言。

查本件聲請人主張因相對人之侵權行為受有損害，請求相對人陳威瑋與陳玫綾連帶給付新臺幣（下同）800,000 元及其利息，請求相對人陳威瑋與林芳靖連帶給付200,000 元及其利息，核屬民事訴訟法第403條第1項第10款所定之強制調解案件，惟本件相對人陳威瑋、陳玫綾之住所均在新北市林口區、相對人林芳靖之住所在桃園縣，均非在本院轄區範圍內，此有原告起訴狀在卷可稽。且原告自陳被告陳威瑋與被告陳玟綾、林芳靖係先後在不詳地點發生性行為，是尚難認本院為侵權行為地。本院審酌上情，認本件應由臺灣新北地方法院管轄為宜。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。

依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。