臺北簡易庭104年度北補字第1012號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度北補字第1012號

原告

驊鴻國際股份有限公司

法定代理人

林清吉

被告

亞新工程顧問股份有限公司

法定代理人

莫若楫

上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又為形成之訴訴訟標的之形成權，有為財產上者，有為身分上者。其以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟。撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟。其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161號判例意旨參照）。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。

二、經查，原告起訴請求撤銷其與被告於民國104年11月30日在中華民國仲裁協會所成立之104年度仲聲仁字第22號仲裁判斷，係屬財產上形成權訴訟，依前揭說明，應按原告所受客觀利益計算其價額，而原告因上開撤銷仲裁判斷訴訟勝訴所受之客觀利益，即為原告欲向被告請求給付之金額新臺幣（下同）245,619元，是本件訴訟標的價額應核定為245,619元，依民事訴訟法第77條之13所定費率，應徵第一審裁判費2,650元。茲限原告於收受本裁定送達後3日內向本院補繳第一審裁判費2,650元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。