臺北簡易庭105年度北簡字第2246號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北簡字第2246號

原告

洪金和

訴訟代理人

崔百慶律師

被告

周銘鴻

上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（104 年度審附民字第844 號），經刑事庭裁定移送審理，於中華民國105 年4 月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國（下同）104 年7 月14日上午10時許至同年月16日上午8 時許，前往原告住宅即門牌號碼臺北市○○區○○○路000 巷00○0 號8 樓住處頂樓祠堂（下稱系爭房屋），竊取玉雕濟公佛像、大茶壺二只、隕石、小茶壺、行李箱、木製佛像，原告計受有新臺幣（下同）11萬2,000 元之損失等語，並聲明：如判決主文所示。

二、被告坦承偷竊犯行並對原告遭竊物品總價值為11萬2,000 元等情不爭執。

三、本院得心證理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。查原告主張被告竊取其財物之情，業經被告於105 年4 月14日在庭表示不爭執。又被告所為上開竊盜犯行，經本院104 年度審易字第2739號刑事案件判決應執行有期徒刑1 年4 月等情，有系爭刑事判決在卷可稽（本院卷第4 至5 頁），並經本院依職權調閱系爭刑事訴訟案件全部卷宗核閱屬實。職是，被告竊取系爭房屋中如上所示之物品，致原告受有損害，揆諸上開規定，被告應對原告負故意侵權行為責任。

㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213 條第1 項、第215 條分別定有明文。查原告主張因被告故意竊盜行為，致原告受有11萬2,000 元之損害，為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。

四、綜上所述，被告故意侵權行為致原告受有損害，被告應就原告所受損害負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11萬2,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即104 年12月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。