臺北簡易庭106年度北簡聲字第176號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　106年度北簡聲字第176號

聲請人

張芝菡 應送達處所：臺北郵政32-280號信箱

上列聲請人對本院106 年度北簡字第4601號請求遷讓房屋等事件，聲請書記官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；本節之規定，於法院之書記官準用之，民事訴訟法第33條第1 項第2 款、第39條分別定有明文。次按所謂法院書記官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，應以法院書記官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其執行職務不公平為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法院書記官辦事遲緩、欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞（最高法院104 年度台抗字第1002號、100 年度台抗字第586 號裁定意旨參照）。又前開迴避原因，依民事訴訟法第34條第2 項、第284 條規定，應提出可使法院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明之。

二、本件聲請人聲請106 年度北簡字第4601號請求遷讓房屋等事件之書記官陳福華迴避，係以該書記官於民國106 年4 月20日承接前開事件，於尚未開庭、徵詢及徵得聲請人同意情況下，即調取聲請人歷年入出境資料、個人完整版戶謄、個人基本資料查詢結果等個資，顯不具有正當合理關聯，亦逾越特定目的之必要範圍，因認其所為已達民事訴訟法第33條第1 項第2 款所稱足認其執行職務有偏頗之虞者情事等云云。惟按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；又當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所、供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第436 條第2 項、第116 條第1 項第1 款、第5 款、第6 款分別定有明文。緣「訴狀為訴之提起書狀，並為準備書狀，則免提起書狀外，更需作成準備書狀之勞力。就提起書狀言，須載明當事人及審判機關，此因訴者乃原告對被告向管轄審判機關，請求利己之判決故也」（民事訴訟法第244 條立法理由參照）。被告之住所或居所，屬起訴應備程式，俾保訴訟文書合法送達，以維被告之訴訟權益。是本件書記官所為調取聲請人歷年入出境資料、個人完整版戶謄、個人基本資料查詢結果等行為，其目的即在供訴訟文書之合法送達，係為維護被告即聲請人之訴訟權益，洵可認定。據上，聲請人前揭指摘，僅為其個人主觀臆測或不滿意本件書記官辦事，復未提出可使法院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明之，參諸前開說明，聲請人聲請本件書記官迴避，於法不合，應予駁回。

三、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。