臺北簡易庭107年度北簡更一字第13號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　 107年度北簡更一字第13號

原告

闕麗梅

訴訟代理人

林孝璋律師

訴訟代理人

張立業律師

被告

桂麗瑩黃金有限公司

法定代理人

友野桂佑

訴訟代理人

黃馨慧律師

　　　　　　莊凱閔律師

上列當事人間請求排除侵害事件，原告起訴主張本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）239,920 元，並繳納裁判費2,540 元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院104 年度台抗字第384 號、103 年度台抗字第558 號、102 年度台抗字第460 號裁定意旨參照）。次按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益，故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及原核定訴訟標的價額之拘束（最高法院107 年度台抗字第700 號、106 年度台抗字第64號裁定意旨參照）。經查，本件依原告提出之安信不動產估價師事務所報告書（隨卷外放），就門牌號碼臺北市○○區○○路0 段00號1 樓（同區大安段一小段29建號；面積 29.99坪；建物總樓層4 層；下稱系爭房屋）之估價金額為239,920 元，惟依原告於另案本院103 年度簡上字第553 號請求遷讓房屋事件主張：「系爭房屋4 樓之面積為105.7 平方公尺（約32坪）、5 樓面積為79.5平方公尺（約24坪），總共可使用面積高達56坪，相較系爭房屋週邊地區相同坪數之租金，40坪房屋每月租金為42,000元，若坪數在20坪以下，最低租金亦需9,500 元，集辰公司以10,000元租金將系爭房屋4 、5 樓出租予被上訴人，顯違常理」等語（見本院卷第31頁），及參據本院103 年度抗字第 402號聲請變更共有物管理事件裁定：「…兩造共有之臺北市○○區○○路0 段00號全棟房屋…其後出租予他人每月租金不得低於300,000 元」（見本院卷第39頁），本件系爭房屋之月租金如以最低額75,000元核算（暫不論1 樓與2 、3 、4 樓之實際租金差鉅；計算式：300,000 元÷4 層＝75,000元），本件訴訟標的價額核定為9,000,000 元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費90,100元，但原告若能查報系爭房屋起訴時之交易現值（不得僅以房屋課稅現值為依據）或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價（應排除前開安信不動產估價師事務所報告書之估價結果），較本院核定之系爭房屋之訴訟標的價額為低者，則應以該價額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率（應再扣除原告已繳之裁判費2,540 元），補繳裁判費。據上，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。