臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

何牧珉

被告

交通部臺灣鐵路管理局

交通部臺灣鐵路管理局臺北機務段

上列當事人間國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明…其原因事實…，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，民事訴訟法第 244條第1項第2 款、第116條第1 項第5款、第6款分別定有明文。次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴；損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第10條第1項、第2項前段、第11條第1項前段、第12條分別定有明文。再按原告之訴若有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項亦有明文。

二、經查，本件原告提起本件訴訟請求國家賠償，依起訴狀無從得知起訴之原因事實，且聲明並非特定、具體，亦未提出賠償義務機關拒絕理賠或協議不成立之證明書，本院於民國109年10月28日裁定命原告於裁定送達後5日內補正上開事項，該項裁定已於109年11月18日寄存於原告住所地之警察機關（臺北市政府警察局士林分局天母派出所），原告逾期迄未補正，有送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單各1份附卷可稽，其訴應認為不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其另為訴訟救助之聲請（本院109年度北救字第102號）自不應准許，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。