臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

華豐汽車交通股份有限公司

法定代理人

呂德倫

訴訟代理人

黃桂美

被告

簡子順

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有分期付款附條件買賣契約書第23條在卷可稽，是本院就本件訴訟有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：兩造於民國101年4月27日簽訂分期付款附條件買賣契約書，約定被告以分期付款之方式向原告購買計程車，並由原告提供車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照1枚及牌照2面（下稱系爭行照、牌照）予被告使用，被告應按月給付原告新臺幣（下同）22,500元（含分期付款買賣金額21,300元、靠行服務費1,200元），詎被告積欠自109年1月起至110年12月止之靠行服務費共計28,800元未付，為此以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，請求被告返還系爭行照、牌照，並清償積欠之靠行服務費等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、查原告主張之事實，業據其提出分期付款附條件買賣契約書、通知函、欠款明細、臺北市政府警察局交通警察大隊函、協助查扣逾期安檢計程車輛申請表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告返還系爭行照、牌照，並請求被告給付28,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月15日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告返還系爭行照、牌照，及給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元