臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

謝宇森

被告

楊勝閎

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張略以：被告於民國108年3月22日向原告請領信用卡使用，詎被告至113年7月15日止累積消費記帳新臺幣（下同）101,170元未給付，其中98,308元為消費款、1,862元為利息、1,000元為依約定條款得計收之其他費用，依約被告除應給付上開消費款項外，另應就消費款其中95,994元給付自113年7月16日起至清償日止按年息7.58%計算之利息；另2,314元給付自113年7月16日起至清償日止按年息12.08%計算之利息。爰依信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭消費款係遭訴外人郭褣璇盜刷，未經被告授權。被告雖參加團購，並有提供系爭信用卡之卡號，然每筆消費均應獲被告授權，訴外人郭褣璇未經被告授權，擅自盜刷，已涉犯違反銀行法及詐欺取財罪嫌，現另案由本院112年度金重訴字第43號案件審理中，系爭消費款應屬自始無效等語，資為抗辯。

三、經查：

㈠依系爭信用卡約定條款第6條第2項、第5項約定，持卡人之信用卡屬於發卡機構之財產，持卡人應妥善保管及使用信用卡。持卡人應親自使用信用卡，不得以任何方式將信用卡或其卡片上資料交付或授權他人使用。持卡人違反第2項至第4項約定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任。

㈡觀諸被告提出臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第15428、27766號、111年度偵字第17370、21641、21642、21643、21644號起訴書之內容，訴外人郭褣璇向被告提出刷卡團購方案，聲稱某團購公司因有大量購貨需求，由投資人提供信用卡刷卡大量團購商品，待貨物賣出後即可賺取差價利潤，需先將個人證件及信用卡正反面包括信用卡卡號、有效年月日、檢查碼翻拍，透過通訊軟體提供給訴外人郭褣璇，並與投資人相約刷卡時間，向網路電商購買產品，使用投資人提供之信用卡刷卡，訴外人郭褣璇允諾除了會繳清刷卡帳單，還會給予刷卡金額一定比例之報酬，被告因此陷於錯誤，提供信用卡資料給訴外人郭褣璇，總計刷卡團購金額1,625,443元，訴外人郭褣璇為此遭刑事偵查起訴在案，並未指出係訴外人郭褣璇盜刷被告之信用卡，反倒是被告基於投資因素將信用卡資料交付給訴外人郭褣璇，故被告違反系爭信用卡約定條款之規定將卡片上資料交付他人使用，被告仍應負擔本件信用卡消費款之清償責任。至於訴外人郭褣璇是否違法吸金進行投資詐騙，則屬被告嗣後對訴外人郭褣璇請求損害賠償之範疇，與原告依約請求被告償還先行墊付之信用卡消費款，分屬二事，被告以其遭到訴外人郭褣璇詐騙，認為系爭信用卡消費款自始無效云云，自不可採。

㈢從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計　 算　 書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,110元合計1,110元