臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃典隆（即黃萬得之繼承人）

被告

第一商業銀行新營分行

法定代理人

莊淑芬

被告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

被告

臺灣臺南地地方法院

法定代理人

沈揚仁

上列當事人間確認借款未還成立等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告起訴確認借款未還成立等事件，原告固已繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，惟本件前經本院核定其訴訟標的價額為3,494萬9,004元，經本院於民國114年6月30日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費31萬6,560元，該項裁定已於114年7月4日送達原告，有送達證書附卷可憑。嗣原告不服提起抗告，經本院民事庭於114年10月7日以114年度簡抗字第50號裁定駁回其抗告後，原告不服提出再抗告後，嗣經本院民事庭於115年2月24日以原告未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，且未繳納再抗告裁判費1,500元為由，駁回其再抗告確定在案。是因原告逾期迄未補繳本件裁判費31萬6,560元，此亦有多元化案件繳費狀況查詢清單及收費答詢表查詢在卷可稽，其訴應認為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。