臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林勤博

訴訟代理人

梁恩泰律師

複代理人

黃博瑋律師

被告

林哲宇

訴訟代理人

陳彥璋

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未繳納裁判費。按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院民事大法庭已以108年度台抗大字第953號裁定就是類案件之法律爭議，作出前揭統一見解（最高法院110年度台抗字第1220號、109年度台抗字第816號裁定意旨參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院109年度台抗字第588號裁定意旨參照）。經查，原告於民國112年8月7日提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，係請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,818,046元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見112年度交簡附民字第105號卷㈠第5頁），並於112年10月23日擴張聲明請求被告應給付原告1,826,116元，及其中1,818,046元，自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，其餘8,070元，自擴張訴之聲明狀送達被告翌日起至清償日止，均按年息5%計算之利息（見112年度交簡附民字第105號卷㈡第17頁），嗣本院刑事庭於112年11月13日將前開刑事附帶民事訴訟事件（112年度交簡附民字第105號）以裁定移送本院民事庭（見113年度北訴字第44號卷㈠第11頁）審理後，原告於113年3月21日擴張聲明請求被告應給付原告1,831,266元，及其中1,818,046元，自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，其餘13,220元，自民事擴張訴之聲明狀繕本送達被告翌日起至清償日止，均按年息5%計算之利息（見113年度北訴字第44號卷㈠第91頁），本院已於113年3月7日就擴張聲明部分請原告補繳第一審裁判費1,000元。又原告於115年3月5日具狀擴張聲明請求被告應給付原告5,301,710元，及其中1,818,046元，自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，其餘3,483,664元，自本民事擴張訴之聲明狀繕本送達被告翌日起至清償日止，均按年息5%計算之利息（見113年度北訴字第44號卷㈡第125頁）。則依前開說明，原告自應就擴張聲明部分即3,470,444元（計算式：5,301,710元－1,831,266＝3,470,444元）部分，補繳第一審裁判費42,216元。爰依民事訴訟法第436第2項適用第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告擴張聲明部分之訴，特此裁定。

民 事 庭 法 官 詹慶堂