上列當事人間94年度北簡字第17470號｜民事：給付票款｜裁判日期：94 年 06 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　南寶樹脂化學工廠股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　吳麒律師複　代理人　陳文元律師被　　　告　富天下開發股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間94年度北簡字第17470號給付票款事件，於中華民國94年6月27日言詞辯論終結，同年6月30日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應給付原告新台幣壹仟伍佰萬元，及其中新台幣伍佰萬元自民國九十三年十一月一日起，新台幣伍佰萬元自民國九十三年十二月一日起，其餘新台幣伍佰萬元自民國九十四年一月一日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新台幣壹仟伍佰萬元預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告起訴主張：㈠其執有被告所簽發之附表編號㈠至㈢所示共計新台幣（下同）15,000,000元之支票（下稱系爭支票），詎遵期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效。㈡爰依系爭支票法律關係聲明：被告應給付原告15,000,000元，及其中5,000,000元自民國93年11月1日起，5,000,000元自93年12月1日起，其餘5,000,000元自94年1月1日起，均至清償日止，按年息6％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，遵期向付款人為付款之提示，未獲付款等情，業據原告提出與其所述相符之系爭支票暨退票理由單影本為證（見支付命令卷第5至7頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。五、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及舉證，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭附表編號支票號碼金額發票日期付款人㈠ AR0000000 0,000,000元 93年10月31日安泰商業銀行㈡ AR0000000 0,000,000元 93年11月30日同上㈢ AR0000000 0,000,000元 93年12月31日同上上列筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　30　　日書記官　張素月

臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第17470號

關鍵資訊