臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第17470號

被告應給付原告新台幣壹仟伍佰萬元，及其中新台幣伍佰萬元自民國九十三年十一月一日起，新台幣伍佰萬元自民國九十三年十二月一日起，其餘新台幣伍佰萬元自民國九十四年一月一日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣壹仟伍佰萬元預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告起訴主張：

㈠其執有被告所簽發之附表編號㈠至㈢所示共計新台幣（下同）15,000,000元之支票（下稱系爭支票），詎遵期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效。

㈡爰依系爭支票法律關係聲明：被告應給付原告15,000,000元，及其中5,000,000元自民國93年11月1日起，5,000,000元自93年12月1日起，其餘5,000,000元自94年1月1日起，均至清償日止，按年息6％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，遵期向付款人為付款之提示，未獲付款等情，業據原告提出與其所述相符之系爭支票暨退票理由單影本為證（見支付命令卷第5至7頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

五、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及舉證，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭