臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

誠泰行銷股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　甲○○

上述當事人間給付消費性貸款事件，本院於民國九十五年四月二

十日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

⑴案外人誠泰商業銀行股份有限公司對被告之債權於民國（下同）九十三年十月十五日讓與原告。

⑵原告丁○○與被告訂立消費性商品貸款契約：

①遲延付款時即喪失期限利益（第七條）。

②遲延利息：按年息百分之二十計付（第二條）。

③邀被告甲○○為連帶保證人。但被告自九十四年七月三十一日起即未依約繳款，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息。為此依債務清償請求權、保證債務清償請求權提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費性商品貸款契約書、「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明書（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據債務清償請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

臺北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。