臺北簡易庭95年度北小字第4492號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第4492號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告前於民國89年11月、12月間提供訴外人蘇雲逃漏稅資料，交由被告向財政部北區國稅局檢舉蘇雲84年、85年度逃漏稅情事，雙方約定領得上開檢舉獎金10萬元，應扣除1萬元給付於提供資料之訴外人黃穩軒後，剩餘金額即由二人平均分配，詎被告領得獎金竟拒不給付，經原告控告被告涉嫌侵占、背信等罪嫌，被告亦偵查中坦承積欠原告45,000元，惟屢經原告催討，被告均置之不理；爰依法提起本件訴訟。聲明為：被告應給付原告4萬五千元，及自92年1月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告抗辯；否認原告起訴之事實，伊雖有拿原告提供之資料檢舉逃漏稅情事，有答應獎金要平均分配，一半獎金並不到45,000元，依民法第408條、416條規定對原告撤銷或拒絕贈與等語。並聲明：原告之訴駁回。

二、原告主張其前於89年11月、12月間提供蘇雲逃漏稅資料，交付被告向財政部北區國稅局檢舉蘇雲逃漏稅，約定檢舉獎金10萬元，扣除1萬元予黃穩軒外，獎金由二人平分，被告應給付原告檢舉獎金45,000元等語，並據其提出財政部台灣省北區國稅局90年9月28日北區國稅三字第90141708號函、91年7月29日北區國稅三字第0911034643號函、91年12月30日北區國稅法二字第0911061749號函等件影本為證。被告則自認有拿原告提供之資料檢舉他人逃漏稅，亦答應獎金給付半數等語，自堪信兩造有由原告提供檢舉資料，被告出面檢舉，所得獎金平分之合意；原告主張獎金分配方法，扣除1萬元後，再由二人平分，未舉證證明之，自難採信。

三、兩造既有由原告提供檢舉資料，被告出面檢舉，所得獎金平分之合意，而系爭檢舉案件，核發檢舉人之獎金為63,440元，有財政部臺灣省國稅局91年12月30日北區國稅法二字第0911061749號函影本附卷可稽，則此檢舉獎金之半數31,720元，原告主張被告應依約給付，即屬有據；原告主張被告承諾應給付獎金45,000元，為被告所否認，則縱被告於原告訴請

45,000元等語，此亦與被告訴訟之自認，惟與前揭檢舉獎金二分之一計算之金額不符，自堪採信。被告雖辯稱法律無此契約，原告之請求不發生契約成立之法律效果等語。按民法將日常生活常見的契約依其類型與名稱，規定其內容，以供當事人適用而明其權利、義務關係，此為有名契約；如當事人訂定之契約與民法所定各種類型之有名契約均不相同，則為無名契約，為因應經濟活動多樣性，及尊重契約自由之原則，於不違反公共秩序及善良風俗之情況，自得由當事人自由訂定民法有名契約以外之契約內容，被告辯稱兩造關於檢舉獎金分配之合意，不生法律上之效果，自無可採。再系爭檢舉案件，係由原告提供資料，被告出面檢舉，再平分檢舉獎金，因係由被告出面檢舉，故稅捐機關須將檢舉獎金核發予檢舉人即被告，被告因上開約定因而有將獎金分予原告之義務，自與民法上之贈與契有間，被告辯稱依民法第408條、416條撤銷贈與之規定，拒絕給付，自無可採。

四、綜上，原告主張被告依約應給付31,720元，即屬有據，被告辯稱兩造約定無法律上效果，及撤銷贈與等語，並無可採。再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項定有明文，兩造關於獎金分配之給付，並未約定確定之給付期限，被告仍應自受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依兩造之約定，請求被告給付31,720元，及自95年10月11日（被告第一次於調解程序期日到場）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元訴訟費用由被告負擔3/4即750元，原告負擔1/4即250元。