臺北簡易庭登報道歉及網路道歉，經本院改分為99年度北訴字第19號

4臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度北訴字第19

號異　議　人

即原告

李義雄

上列異議人之聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原審法官王幸華未依法踐行民事訴訟之通常程序，逕依簡易程序審理，更例外以職權進行主義審理，不按準備程序、爭點整理、調取卷證、傳喚證人、調查證據等正當法律程序審理，惟經異議人一再異議後，王幸華法官均置之不理，為此聲請聲明異議等語。

二、按因訴之變更、追加或提起反訴，至其訴之全部或一部，不屬第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第435 條第1 項有明文規定。

三、本件原告起訴時，訴之聲明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）110,000 元，嗣於民國98年12月30日具狀到院，變更追加聲明為被告應給付原告120,000 元，及自96年12月22日起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息；回復名譽並登報道歉及網路道歉，經本院改分為99年度北訴字第19號，並於99年8 月31日言詞辯論期日，法官當庭諭知改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。又民事訴訟固採當事人進行主義，然關於訴訟程序則應遵行爭點整理等程序，以利集中審理，即法院於言詞辯論期日或準備程序期日，應使當事人整理並協議簡化爭點，審判長於必要時，得定期間命當事人就整理爭點之結果提出摘要書狀。足認當事人應針對兩造爭點進行確認整理，以使訴訟程序順暢，並維訴訟經濟；而如何整理爭點，乃承審法官本於訴訟指揮權能以促使當事人協力為之。嗣法官為闡明訴訟關係，當庭整理並協議兩造簡化爭點，其指揮進行爭點整理程序之初，即要原告對99年上字第822 號案卷表示意見，詎原告一直未表示意見，並於100年11月8 日言詞辯論期日，法官請兩造就本案為言詞辯論，原告拒絕辯論，本院爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第387 條准被告之聲請，由其一造辯論，並定期宣判。關於訴訟之進行、指揮及就當事人聲明之證據是否為調查一事，均屬法官法庭活動行使訴訟指揮權之範疇，是以法官應如何進行訴訟程序、調查程序，自得依事實上之需要而進行爭點排序或證據調查之取捨等處理，當事人一方本身對程序認知與對造或法官有異，即稱不按正當法律程序審理，要無可採。本件非如原告所陳逕依簡易程序審理，更例外以職權進行主義審理，不按正當法律程序審理，並經異議人一再異議後，均置之不理之情，其聲明異議自非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。