熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,090
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院100年度上訴字第1521號

違反槍砲彈藥刀械管制條例等刑事裁判日期 100 年 11 月 16 日

法官蔡新毅王美玲曾淑華

臺灣高等法院刑事裁定       100年度上訴字第1521號

上訴人
即被告
陳世明

上列上訴人因竊盜案件,不服本院一00年度上訴字第一五二一號,中華民國一百年十一月九日第二審判決(原審案號:臺灣板橋地方法院九十九年度訴字第七七九號,起訴案號:臺灣板橋地方法院檢察署九十八年度偵字第二四九三二號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,或刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪,第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪,第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪,第三百四十二條之背信罪,第三百四十六條之恐嚇罪,第三百四十九條第二項之贓物罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第三百七十六條、第三百八十四條前段分別定有明文。

二、經查:本件上訴人即被告陳世明雖以刑事抗告狀聲明不服裁定,惟本院對被告陳世明既未曾為任何其他裁定,且觀其抗告意旨,乃係對於本院一00年度上訴字第一五二一號判決聲明不服,請求轉呈最高法院,核其真意應係對本院上揭判決不服而提起第三審上訴,而本院上開一00年度上訴字第一五二一號判決係判處被告陳世明所犯刑法第三百二十一條第一項第四款之結夥三人以上竊盜罪,為上揭所列不得上訴於第三審法院之罪,茲被告陳世明對本院就所為之第二審判決,向第三審法院上訴,顯屬違背上開規定,爰依刑事訴訟法第三百八十四條前段,裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 蔡新毅

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 100 年 11 月 16 日

法 官 王美玲

法 官 曾淑華

書記官 黃惠君

中 華 民 國 100 年 11 月 16 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院100年度上訴字第1521號於民國 100 年 11 月 16 日裁判,案由為違反槍砲彈藥刀械管制條例等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。