臺灣高等法院100年度聲字第1449號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲字第1449號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

林琦濛

上列聲請人因受刑人犯恐嚇危害安全罪，聲請定其易科罰金之折算標準（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度執聲字第661號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林琦濛因恐嚇危害安全罪，經判處罪刑確定，聲請法院裁定易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074 號函同此意旨）。

三、經查：本件受刑人因犯刑法第224條之強制猥褻罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪，經臺灣臺北地方法院於97年12月31日以97年度訴字第1291號判決判處強制猥褻罪有期徒刑1年；恐嚇危害安全罪有期徒刑4月。應執行有期徒刑1年2月。嗣受刑人不服，提起上訴，經本院於98年8月31日以98年度上訴字第578號判決駁回二審上訴。受刑人復再上訴第三審，經最高法院於100年4月7日以100年度臺上字第1638號判決，撤銷發回受刑人強制猥褻罪所處罪刑部分；其他上訴駁回。是則，本件受刑人犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪部分已因最高法院駁回三審上訴而告確定在案。此有臺灣臺北地方法院97年度訴字第1291號、本院98年度上訴字第578號及最高法院100年度臺上字第1638號刑事判決附卷可稽。受刑人犯恐嚇危害安全罪部分既已先行確定，且與所犯他罪（即強制猥褻罪）分離，則原定之應執行刑，已失其效力，揆諸上開說明，檢察官依法就已先行判決有期徒刑4月確定之恐嚇危害安全罪，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。