臺灣高等法院100年度上訴字第3342號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上訴字第3342號

上訴人

即被告

郭耀仁

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院100年度訴字第881號，中華民國100年10月7日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度毒偵字第1642號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號刑事判決意旨參照）。

二、本件被告郭耀仁上訴意旨略以：被告因不諳法律而違法，現已知錯，深深後悔，明白自己所犯不當之行為，並利用服刑期間矯正身心云云。

三、本院查：

（一）、被告郭耀仁基於施用第一級毒品之犯意，於民國（以下同）99年（起訴書誤載為100 年）12月6 日13、14時許，在新北市新莊區（即臺北縣新莊市，於99年12月25日改制更名）後港一路114 號10樓住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因一次之事實，業據被告郭耀仁於原審審理時供承不諱（原審卷第57頁反面）。又被告郭耀仁於99年12月7 日經警採集尿液送鑑定結果，確呈嗎啡陽性反應（按海洛因經施用進入人體後，係水解還原成嗎啡，再代謝排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73藥檢壹字第030221號函文說明綦詳，而為本院辦理施用第一級毒品案件職務上所已知），此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告一份在卷可稽（偵查卷第6 頁）。足證被告自白與事實相符，應堪採信。

（二）、再被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經板橋地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治之必要，於94年12月6 日執行完畢釋放出所，並於95年1 月25日由檢察官為不起訴處分確定，惟被告於上開強制戒治執行完畢後5 年內，另因施用第一級毒品，經板橋地院以97年度訴字第1343號判決判處有期徒刑1 年確定；再因施用第一級、第二級毒品，經板橋地院以97年度訴字第4826號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定等情，有本院被告前案紀錄表一份在卷可稽（本院卷第19頁正、反面），足徵被告係於強制戒治執行完畢後5 年內，復有施用第一級、第二級毒品犯行經法院判處罪刑後，始進而再為本案施用海洛因之事證明確，已非毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形（最高法院95年度第 7次刑事庭會議紀錄參照），自應依法論科。

（三）、核被告郭耀仁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告郭耀仁因另犯上開施用第一級毒品罪與施用第一級、第二級毒品罪，分別經板橋地院以97年度訴字第1343號判決判處有期徒刑1 年確定；與同院以97年度訴字第4826號判決判處定應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣經入監接續執行前開刑期，於99年9 月5 日縮刑期滿徒刑執行完畢各等情，有本院被告前案紀錄表一紙在卷足憑（本院卷第19頁正、反面）。查被告於有期徒刑執行完畢5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之施用第一級毒品罪，應依累犯之規定加重其刑。原審審酌被告前已有因施用第一級毒品經法院判處罪刑之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，依累犯之規定對被告郭耀仁判處有期徒刑一年各等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原審判決已敘明審酌刑法第57 條 所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

（四）、被告提起上訴，其上訴意旨僅泛稱其本人因不諳法律而違法，現已知錯，深深後悔，明白自己所犯不當之行為，並利用服刑期間矯正身心云云，顯非依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第361 條第2 項所稱「具體理由」，尚非相當。揆諸上開說明，被告上訴應認違背刑事訴訟法第361 條第2 項「上訴書狀應敘述具體理由」之規定，依同法第367 條前段規定，應以判決駁回上訴，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。