臺灣高等法院100年度上訴字第3562號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上訴字第3562號

上訴人

即被告

葉昌盛

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院100年度訴字第2132號，中華民國100年10月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度毒偵字第4928號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，第二審法院認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349 條前段、第367條前段定有明文。

二、經查，原審於民國100年10月21日所為之100年度訴字第2132號判決正本，係於100年10月26日送達至上訴人即被告葉昌盛位於新北市○○區○○街374號、新北市○○區○○街374號3樓之住居所，並由被告本人收受，業已合法送達，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第62頁、第63頁），其上訴期間應自合法送達之翌日即100年10月27日起算，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，以被告上開現居所計算在途期間，則上訴期間10日須加計在途期間2日，被告至遲應於100年11月7日提出上訴，惟其於100年11月8日始提起上訴，有卷附刑事上訴狀上臺灣板橋地方法院收文戳可稽，業已逾越上訴期間，按之上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條之規定不經言詞辯論，判決如主文。

三、至被告所具上訴狀上固蓋有原審法官職章，該職章之日期雖載為100年11月5日，然觀諸該上訴狀交付郵寄之信封，其上所蓋郵局章戳日期為100年11月7日（見本院卷），且100年11月5日為星期六，係休息日，則原審法官斷不可能於100年11月5日即收到該上訴狀，參諸卷附刑事上訴狀上臺灣板橋地方法院收文戳日期為100年11月8日，業如前述，足認上訴狀上所蓋法官職章之日期顯係誤載，尚不影響被告於100年11月8日始提起上訴之認定，併此敘明。