臺灣高等法院100年度聲字第729號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度聲字第729號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

林文欽

　　　　　　 （現於法務部矯正署臺東監獄泰源分監執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第五十一條數罪併罰，應以合於同法第五十條之規定為前提，而第五十條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行刑之刑併予執行，不得適用刑法第五十一條所列各款，定其應執行之刑（最高法院三十二年非字第六三號判例參照）。

二、經查，聲請人以受刑人林文欽因毒品危害防制條例等罪，經本院及臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣板橋地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，聲請本院定其應執行之刑云云，雖非無見。但查，附表編號1、2及編號03至17，已據臺灣士林地方法院以97年聲字第1284號．本院以99年聲字第1213號裁定執行刑各為有期徒刑六月、有期徒刑十四年六月等節，有裁定書二份可稽，則本件上開十七案，如符合刑法第五十條要件，自得另定執行刑，惟經核對附表十七件，以編號01案件於97.02.21為最先判決確定，其餘十六件之犯罪時間如在此之前，自得另定執行刑，但編號8、9之犯罪時間均為97.04.21（亦有該判決書可稽），顯係編號01案件之判決確定後所犯他罪，依前說明，自不得一併定執行刑。又上開十七件案件，既已各定執行刑在案，自得併予執行，並有實質確定力，執行上並無困難，本院應不得將編號8、9案件扣除後，將其餘十五件另定執行刑，再與編號8、9案件併予執行，從而，本件聲請核非有據，應予駁回。

刑事第九庭審判長法 官 陳貽男