臺灣高等法院101年度上易字第2408號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 101年度上易字第2408號

上訴人

即被告

陳淑美

選任辯護人

徐方齡律師（法律扶助律師）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院一０一年度易字第二二００號，中華民國一０一年八月二十一日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署一０一年度毒偵字第三一０三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百四十九條前段、第三百五十條第一項及第三百六十七條前段分別定有明文。次按送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第一百三十七條第一項所明定，且依刑事訴訟法第六十二條規定，民事訴訟法第一百三十七條規定於刑事訴訟準用之。

二、本件上訴人即被告陳淑美因犯施用第二級毒品罪，經原審法院於民國一０一年八月二十一日以一０一年度易字第二二００號判決判處有期徒刑七月。判決正本業於一０一年八月二十七日送達予上訴人位於新北市○○區○○街○○○巷○○號四樓住所，因未獲會晤本人，而由可受領文書之同居人即被告之母陳蔡香代為收受，有原審法院送達證書一紙在卷可按（原審卷第六十頁參照），是該判決書已生合法送達之效力。則本件上訴期間應自合法送達之翌日即一０一年八月二十八日起算上訴期間十日，又上訴人之住所地位於新北市板橋區，依法院訴訟當事人在途期間標準第二條之規定，應加計在途期間二日，是本件上訴期間計算至一０一年九月十日（原屆滿日一０一年九月八日為星期六，故以星期一代之），洵告屆滿。上訴人竟遲至一０一年九月十三日始提起上訴，有原審法院蓋於刑事上訴狀上之收狀戳附於本院卷可稽，是本件上訴顯然已逾越上訴期間。揆諸上開規定，本件上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。