資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院年度聲字第1322號
臺灣高等法院刑事裁定 101 年度聲字第1322號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 即被告
- 歐明輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101 年度執聲字第653 號），本院裁定如下：
主文
歐明輝犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳拾玖年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告歐明輝因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。
三、經查受刑人歐明輝因竊盜等罪，分別經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表編號1 至8 所示之有期徒刑，（聲請書附表所載編號1 之「偵查（自訴）機關年度案號」欄應補充增列「板橋地檢97年度偵字第34916 號」；編號6 之「犯罪日期」欄所載之「97.12.18」應更正為「97.12.12」）均經確定在案，其中附表編號3至4所示之罪刑，業經板橋地方法院98年度易字第1897號判決定其應執行有期徒刑1年2月；附表編號6所示共計11罪之罪刑、編號7所示共計7罪之罪刑，與編號8所示共計5罪之罪刑均經原確定判決分別定其應執行有期徒刑為15年、4年6月及10年，有上開各該裁判及本院被告前案紀錄表在卷可考。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的，及法律秩序之理念所在之內部限制，裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
受刑人歐明輝定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │罪 名│ 竊 盜 │毒品危害防制│ 竊 盜 │ 竊 盜 │ 竊 盜 │毒品危害防制│ 竊 盜 │毒品危害防制│ │ │ │條例 │ │ │ │條例 │ │條例 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑7 年│有期徒刑10月│有期徒刑7 年│ │ │ │ │ │ │ │4月 │（共7 罪） │2月 │ │ │ │ │ │ │ │（共11罪） │ │（共5 罪） │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │犯 罪 日 期│96.9.6 │98.4.26 │98.4.22 │98.4.25 │98.2.5 │97.12.12、 │98.03.31、 │98.02.21、 │ │ │ │ │ │ │ │97.12.16、 │98.04.05、 │98.03.13、 │ │ │ │ │ │ │ │97.12.19、 │98.04.10、 │98.03.26、 │ │ │ │ │ │ │ │97.12.21、 │98.04.17、 │98.03.30、 │ │ │ │ │ │ │ │97.12.31、 │98.04.19、 │98.03.31 │ │ │ │ │ │ │ │98.01.07、 │98.04.23、 │ │ │ │ │ │ │ │ │98.01.15、 │98.04.24 │ │ │ │ │ │ │ │ │98.03.10、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │98.03.18、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │98.03.21、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │98.04.16 │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │偵查（自訴）│板橋地檢97年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│ │機關年度案號│度偵字第3319│度偵字第3221│度偵字第1234│度偵字第1234│度偵字第2520│度偵字第1234│度偵字第3312│度偵字第2098│ │ │6 、34916 號│號 │3 號 │3 號 │4 號 │2 號 │2 號 │9 號 │ ├─┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │ 法 院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 臺灣高院 │ 板橋地院 │ 臺灣高院 │ │最├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │後│ 案 號 │98年度易字第│98年度簡字第│98年度易字第│98年度易字第│98年度易字第│98年度上訴字│99年度易字第│100 年度上訴│ │事│ │1034號 │4797號 │1897號 │1897號 │2568號 │第4967號 │2429號 │字第249 號 │ │實├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │審│判決日期│ 98.6.5 │ 98.6.18 │ 98.09.30 │ 98.09.30 │ 98.11.20 │ 99.04.13 │ 100.2.10 │ 100.3.17 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │ 法 院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 最高法院 │ 板橋地院 │ 臺灣高院 │ │確├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │定│ 案 號 │98年度易字第│98年度簡字第│ 98年度易字 │98年度易字第│98年度易字第│99年度台上字│99年度易字第│100 年度上訴│ │判│ │1034號 │4797號 │ 第1897號 │1897號 │2568號 │第3746號 │2429號 │字第249 號 │ │決├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決確定│ 98.07.20 │ 98.09.11 │ 98.11.06 │ 98.11.06 │ 98.12.25 │ 99.06.22 │ 100.05.02 │ 100.04.11 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┴────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢98年│板橋地檢99年│板橋地檢99年│板橋地檢100 │板橋地檢100 │ │ │度執字第1113│度執字第1568│度執字第 │度執字第 │度執字地693 │度執字地9423│年度執字地 │年度執字地 │ │ │0 號 │7 號 │17202 號 │17202 號 │號 │號 │5756號 │5760號 │ │備 註│ │ ├──────┴──────┤ ├──────┼──────┼──────┤ │ │ │ │編號3 至4 經原確定判決定其│ │經原確定判決│經原確定判決│經原確定判決│ │ │ │ │應執行刑為有期徒刑1 年2 月│ │定其應執行刑│定其應執行刑│定其應執行刑│ │ │ │ │。 │ │為有期徒刑15│為有期徒刑4 │為有期徒刑10│ │ │ │ │ │ │年。 │年6 月。 │年。 │ └──────┴──────┴──────┴─────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┘