臺灣高等法院101年度聲字第1895號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第1895號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

陳偉倫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人陳偉倫因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）。

三、受刑人因犯妨害自由等數罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表編號1 至5 所示之刑，均經確定在案（其中附表編號1 至3 所示之刑曾經臺灣桃園地方法院100 年度聲字第2934號裁定定其應執行刑為有期徒刑10月），依前開意旨，本院乃審酌受刑人如附表編號1 至5 所示各罪刑度之外部限制，並考量所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等內部限制，定其應執行刑。茲檢察官聲請就受刑人附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。