臺灣高等法院101年度聲字第2423號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第2423號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

方正宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：101年度執聲字第1195號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人方正宇因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之刑（附表編號1所示犯罪日期應為98年9 月11日、最後事實審判決日期應為99年4 月30日；附表編號4 所示確定判決日期應為101 年5月10日，此部分原聲請書附表均有違誤，應予更正），並先後確定在案（均詳如附表所示），其中附表編號1 至3 部分，經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第5066號裁定定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，有該等裁判書、本院被告前案紀錄表附卷可參。而附表編號1 至3 所示之罪，雖於100 年7 月6 日因縮短刑期執行完畢，然因與附表編號4 所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之，致無從區分何罪業已執行完畢，是縱附表編號1 至3 所示之犯罪業已執行完畢，仍應以未全部執行完畢論。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認該聲請為正當，應予准許。至於附表編號1 至3 所示違反毒品危害防制條例等數罪，依法雖得易科罰金，惟因與附表編號4 所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第144 號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併予指明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法 官 張惠立