臺灣高等法院101年度聲字第3621號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第3621號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

白沛蓁

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1788號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人白沛蓁因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照）。

三、經查：受刑人白沛蓁所犯偽造文書等數罪，前經臺灣士林地方法院、本院分別判處如附表所示之刑（其中附表編號1至4所示之罪，經本院以101年度聲字第205號裁定應執行有期徒刑1年10月。），均經分別確定在案，有上開判決附卷可稽。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。又受刑人所犯附表編號1至3、5所示之罪，依刑法規定雖係得易科罰金之案件，然附表編號4之罪，屬不得易科罰金之案件，揆諸上開大法官解釋意旨及最高法院判決意旨，合併定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號1至3之罪雖業經易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2至5之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，附表編號1至3所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，而已執行部分，自應由檢察官於指揮執行時扣除之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。