臺灣高等法院101年度上易字第2902號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 101年度上易字第2902號

上訴人

即被告

鄭信忠

上列上訴人因妨害家庭案件，不服臺灣臺北地方法院101年度易字第927號，中華民國101年11月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第16800號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告鄭信忠先後犯刑法第239條後段之相姦罪共9罪，並審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及被害人所受損害等一切情狀，各量處有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。

二、被告上訴意旨以原判決未念被告係初犯，並已坦承犯行，且已不再與告訴人之配偶聯絡，卻未諭知緩刑，量刑太重為由，指摘原判決不當。然按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。本件被告於原審及本院審理時均坦承犯行，惟被告遲至本院審理時始與告訴人達成民事和解，且確對告訴人之家庭造成傷害，原審已審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在適法範圍內行使其量刑之裁量權，核無違法或不當之情形，業經本院詳述如前，原判決即應予維持，是被告之上訴為無理由，應予駁回。

三、末查：本件被告從未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，本院斟酌被告於本院審理時當庭向告訴人道歉，獲得告訴人之原諒，並願賠償新台幣70萬元，且同意嗣後不再與告訴人之妻往來，而與告訴人達成民事和解，且已依約如數給付（見本院102年1月10日訊問筆錄及附卷之告訴人郵局存摺影本），是本院認被告經此次偵、審暨科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，用啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官姜貴昌到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。