臺灣高等法院101年度抗字第488號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度抗字第488號

抗告人

即受刑人

謝楚瑜

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國一０一年四月十二日裁定（一０一年度聲字第一四九０號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人謝楚瑜因違反毒品危害防制條例案件，經台灣桃園地方法院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款定應執行有期徒刑一年等語。

二、抗告意旨略以：本件抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以一００年度審訴字第一六０一號判處有期徒刑九月在案，依法應將判決書正本寄發本人，然本人至今確實沒有簽收判決書，直接執行恐有喪失法定上訴權益，於法不符等語。

三、經查：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行之刑，同法第五十條、第五十三條分別定有明文。本件抗告人爭執伊尚未收受附表編號２（即台灣桃園地方法院一００年度審訴字第一六０一號）判決，且觀諸本院被告前案紀錄表亦載「桃園地院一００年審訴字第一六０一號…備註：判決未確定原指揮書註銷，0000000未合法送達退回桃院」等語（詳本院卷第一一頁反面），是附表編號２之案件，是否業已確定，涉及是否得准予聲請定應執行刑，自有詳查之必要。原裁定既有上開可議之處，抗告核有理由，自應由本院撤銷發回，由原審更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。