臺灣高等法院101年度聲字第3677號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第3677號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

林長壽

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林長壽因犯不能安全駕駛交通工具等2罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、查受刑人林長壽所犯如附表所示之罪，業經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開刑事判決書附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。又按受刑人行為時，刑法第41條規定：「(第1項)犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。(第8項)併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依被告行為時之規定及司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，均仍得易科罰金。本件受刑人所犯如附表所示之各犯行，原均得易科罰金，則本件所定應執行刑，應併諭知易科罰金之折算標準為新臺幣一仟元折算壹日。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第41條第8項，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 邱同印