資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院101年度聲字第846號
臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第846號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王宣仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第391號），本院裁定如下：
主文
王宣仁因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王宣仁因背信等案件，先後經判決確定如附表（原聲請書附表之偵查(自訴)機關年度案號欄，其中編號1僅記載「臺北地檢89年度偵字第9120號等」，漏未記載「臺北地檢89年度偵字第9242、9291、11721號，91年度偵字第17335號，福建金門地檢92年度偵字第441號」；編號4僅記載「臺北地檢92年度偵字第22396號等」，漏未記載「臺北地檢92年度偵字第10864、10863號，94年度偵字第
550、1378、1688、2203、3143、4085、4170、14317、14841號，追加起訴臺北地檢96年度偵字第11259、11260號及96年度蒞追字第3號」，爰均補正之；另附表編號4之最後事實審及確定判決之案號欄均記載為「98年度上易字第1225號」，爰均更正為98年度上易字第1255號」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前所犯，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法之結果，自以修正前刑法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前刑法定其應執行之刑。
三、查受刑人王宣仁因背信等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及前案紀錄表附卷可稽。（其中附表編號2-3，經原確定判決定其應執行刑7月，嗣附表編號1-3經本院100年度聲字第3654號聲請定其應執行刑7年在案）。聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。又附表編號2、3所示之罪，固均未逾有期徒刑6月，惟因與附表編號1、4所示之罪併合處罰之結果，仍不得易科罰金，故就附表編號2、3所示之罪之刑期，自亦毋庸為易科罰金折算標準之記載（參照司法院釋字第144號解釋），附此敘明。
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ ⒈ │ ⒉ │ ⒊ │ ⒋ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │背信 │銀行法 │銀行法 │背信 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑6年8月 │有期徒刑8月，減 │有期徒刑8月，減 │有期徒刑1年10月 │ │ │ │為有期徒刑4月 │為有期徒刑4月 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │87年12月間至89年│88年12月9日 │88年12月30日 │87年3月間 │ │ │4月30日止 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查機關 │臺北地檢89年度偵│臺北地檢97年度蒞│臺北地檢97年度蒞│臺北地檢92年度偵│ │ 及案號 │字第9120、9242、│追字第5號 │追字第5號 │字第22396、10864│ │ │9291、11721號，9│ │ │、10863號，94年 │ │ │1年度偵字第17335│ │ │度偵字第550、137│ │ │號；福建金門地檢│ │ │8、1688、2203、3│ │ │92年度偵字第441 │ │ │143、4085、4170 │ │ │號 │ │ │、14317、14841號│ │ │ │ │ │，追加起訴臺北地│ │ │ │ │ │檢96年度偵字第11│ │ │ │ │ │259、11260號及96│ │ │ │ │ │年度蒞追字第3號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │93年度金上重訴字│98年度上易字第 │98年度上易字第 │98年度上易字第 │ │實│ │第3號 │2093號 │2093號 │1255號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│96年4月26日 │100年5月31日 │100年5月31日 │101年1月31日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案號 │93年度金上重訴字│98年度上易字第 │98年度上易字第 │98年度上易字第 │ │決│ │第3號 │2093號 │2093號 │1255號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│96年4月26日 │100年5月31日 │100年5月31日 │101年1月31日 │ │ │日期 │ │ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │ │ │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┴────────┘