臺灣高等法院102年度聲再字第176號

台灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 102年度聲再字第176號

再審聲請人

即受判決人

鄭蘭珍

代理人

陳世英律師

上列聲請人因違反證券交易法案件，對本院99年度金上訴字第47號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決繕本及證據，提出於管轄法院，刑事訴訟法第429條明文規定。上述法定程式，如有違背，法院應依同法第433條規定，裁定駁回再審聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴的規定，此種訴訟程式的欠缺，法院無需先命為補正（參看最高法院88年度台抗字第416號、101年度台抗字第995號裁定參照）。

二、經查，聲請人具狀就本院99年金上訴字第47號確定判決聲請再審，其理由略稱：原確定判決並未發現「財團法人中華民國證券樻檯買賣中心關於展茂光電股份有限公司於96年2月12日、13日、14日之股票成交交易明細」，該明細表足以顯示該操作僅為專業股份交易員所為之正常調節行為，原審不及審酌，依最高法院28年抗字第8號判例，可為再審理由云云。然僅附具上開確定判決繕本，惟未檢附其所指之所謂新證據（即展茂光電股份有限公司96年2月12日、13日、14 日之股票成交交易明細資料，然此資料依原審判決書第27、28、29頁之記載，該交易情形顯係原審已審酌之證據），揆諸上揭說明，本件聲請自屬違背法律程式，且無須命其補正，逕予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。