臺灣高等法院102年度聲再字第406號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　102年度聲再字第406號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列聲請人因傷害案件，對於本院83年度上易字第3455號，中華民國83年7 月13日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院士林分院83年度自字第92號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：原審對陳燈圳自訴遭鐵棍傷害之認定存有錯誤心證且稱為不明物，陳燈圳先稱有遭鐵毆打後再搶奪鐵棍，不可能不知道長度、粗度、顏色等，且有陳勝銓於現場至警察處理後才離開現場，故原審錯誤認定有鐵棍存在傷害陳燈圳顯有違誤，爰依法聲請准予再審云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。復按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434 條第1 項、第2 項、第433 條分別定有明文。

三、查，本件再審聲請人即受判決人鍾清龍（原名廖清龍）以上開理由，主張有刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款之再審事由聲請再審。然遍觀全卷，聲請人僅檢具原判決之繕本，並未附具任何相關確實之新證據；且聲請人前曾執同一原因（即自訴人稱其遭鐵棍毆打為不實），對本院83年度上易字第3455號確定判決聲請再審，業經本院多次裁定認為無再審理由、或其再審聲請不合法而駁回在案，此有本院前案紀錄表及本院102 年度聲再字第148 號、102 年度聲再字第92號裁定等在卷可稽。是本件聲請人復以同一理由向本院聲請再審，且未提出任何具體之新事實、新證據，揆諸前揭說明，其聲請再審程序顯然違背規定，本件再審之聲請不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。