臺灣高等法院102年度聲減字第33號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲減字第33號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

葉大有

上列受刑人因妨害公務等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度聲減字第23號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國94年1月7日修正公佈，95年7月1日施行之修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人葉大有所犯如附表編號1、2所示之罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條係規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。次按刑法第50條規定業於102年1月23日修正公布，並於102年1月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」新法使受刑人得自行衡量選擇取得易科罰金之利益，或選擇合併定應執行刑，而取得限制加重刑罰之利益，較諸舊法之規定有利於受刑人。本件受刑人葉大有所犯如附表所示之罪，均係於102年1月25日前犯之，經比較新舊法結果，應適用修正後刑法第50條之規定，依同法第51條規定，定應執行刑。

二、經查，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」本件受刑人葉大有前犯如附表編號1所示之罪，經本院以84年度上訴字第4894號判決判處有期徒刑5月確定。其於95年4月3日假釋出監，依上開規定視為減其宣告刑，案經臺灣高等法院檢察署檢察官就如附表編號1所示「視為減刑後之刑期」之罪，與如附表編號2所示不得減刑之罪所處之刑，聲請定其應執行刑，經本院以97年度聲字第3781號裁定定其應執行刑為有期徒刑15年又15日。惟受刑人於假釋期間更犯強盜案件，經本院以100年度上更㈡字第205號判決判處有期徒刑10年，再經最高法院以101年度台上字第5635號判決上訴駁回確定，其假釋遭撤銷，有本院被告前案紀錄表1份、法務部102年1月17日法授矯教字第00000000000號函及所附法務部矯正署花蓮監獄報請撤銷假釋報告表在卷可憑。從而，聲請人以受刑人如附表編號1所示之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並依受刑人之請求，依修正後刑法第50條規定，聲請與如附表編號2所示不得減刑之罪合併定應執行刑。經核尚無不合，應予准許。爰定其應執行之刑為有期徒刑15年又15日。

據上論結，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項、第8條第1項、第11條、第12條，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 洪光燦