資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度聲字第1544號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第1544號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 何榮隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：102 年度執聲字第599 號），本院裁定如下：
主文
何榮隆因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾壹年陸月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「（第1 項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較新、舊法結果，修正後刑法第50條規定使受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，較之修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，為有利於受刑人，自應適用有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行之刑。
二、經查，受刑人何榮隆因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而受刑人所犯如附表編號1、3 、6 、8~11所示之罪，均係得易科罰金之罪，如附表編號2 、4~5 、7 、12所示各罪，則均係不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款情形，依修正後刑法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表各編號所示各罪合併定其應執行之刑，有受刑人提出之「刑事聲請狀」影本在卷可稽（見本院卷第5-8 頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另審酌如附表編號1~11所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第1331號裁定定其應執行之刑為有期徒刑5 年等情，爰定其應執行之刑如主文所示。至如附表編號12所示併科罰金部分，因無數罪併罰，有二裁判以上，須定其應執行刑之情形，自仍依其原宣告之刑執行之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第第50條第2 項、53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │（施用第二級毒品）│（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑4 月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 98年5 月9 日 │ 98年5 月10日 │ 97年10月15日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│ 臺北地檢署98年度 │ 臺北地檢署98年度 │ 臺北地檢署97年度 │ │年 度 案 號│ 毒偵字第1918號 │ 毒偵字第1918號 │ 毒偵字第3473號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 98年度訴字 │ 98年度訴字 │ 98年度訴緝字 │ │事實審│ │ 第1242號 │ 第1242號 │ 第167 號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 98年9 月29日 │ 98年9 月29日 │ 98年10月15日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 98年度上訴字 │ 98年度上訴字 │ 98年度上訴字 │ │判 決│ │ 第4390號 │ 第4390號 │ 第4640號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 98年11月16日 │ 98年11月30日 │ 98年12月8 日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 是 │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤ │ │ 臺北地檢署98年度 │ 臺北地檢署99年度 │ │ │ 執字第7698號 │ 執字第405 號 │ │備 註├───────────────────┴─────────┤ │ │編號1~11曾經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第1331號裁定定其應│ │ │執行之刑為有期徒刑5 年 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │（施用第一級毒品）│（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑4 月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 97年10月15日 │ 98年9 月4 日 │ 98年9 月4 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│ 臺北地檢署97年度 │ 新北地檢署98年度 │ 新北地檢署98年度 │ │年 度 案 號│ 毒偵字第3473號 │ 毒偵字第7767號 │ 毒偵字第7432號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 98年度訴緝字 │ 98年度訴字 │ 98年度易字 │ │事實審│ │ 第167 號 │ 第4392號 │ 第2985號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 98年10月15日 │ 98年12月31日 │ 98年12月31日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 98年度上訴字 │ 98年度訴字 │ 98年度易字 │ │判 決│ │ 第4640號 │ 第4392號 │ 第2985號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 98年12月24日 │ 99年1 月21日 │ 99年1 月21日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 臺北地檢署99年度 │ 新北地檢署99年度 │ 新北地檢署99年度 │ │ │ 執字第405 號 │ 執字第1868號 │ 執字第1932號 │ │備 註├─────────┴─────────┴─────────┤ │ │編號1~11曾經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第1331號裁定定其應│ │ │執行之刑為有期徒刑5 年 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 偽造文書 │ │ │（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑4 月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 98年6 月22日 │ 98年6 月23日 │ 98年6 月22日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│ 新北地檢署98年度 │ 新北地檢署98年度 │ 新北地檢署98年度 │ │年 度 案 號│ 毒偵字第7766號 │ 毒偵字第7766號 │ 偵字第28924 號等 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 99年度訴字 │ 99年度訴字 │ 98年度簡字 │ │事實審│ │ 第75號 │ 第75號 │ 第9820號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 99年2 月10日 │ 99年2 月10日 │ 99年3 月9 日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 99年度訴字 │ 99年度訴字 │ 98年度簡字 │ │判 決│ │ 第75號 │ 第75號 │ 第9820號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 99年3 月18日 │ 99年3 月18日 │ 99年4 月6 日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤ │ │ 新北地檢署99年度 │ 新北地檢署99年度 │ │ │ 執字第4070號 │ 執字第4988號 │ │備 註├───────────────────┴─────────┤ │ │編號1~11曾經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第1331號裁定定其應│ │ │執行之刑為有期徒刑5 年 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 槍砲彈藥刀械 │ │ │ │ │ 管制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑4 月 │有期徒刑6 年10月併│ │ │ │ │科罰金新臺幣12萬元│ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│ 98年9 月4 日 │ 98年5 月11日至 │ 98年8 月26日 │ │ │ │ 98年5 月12日 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│ 新北地檢署98年度 │ 臺北地檢署98年度 │ 新北地檢署99年度 │ │年 度 案 號│ 偵字第28924 號等 │ 偵緝字第1994號 │ 偵續字第5 號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│ 98年度簡字 │ 99年度易字 │ 101 年度上訴字 │ │事實審│ │ 第9820號 │ 第316 號 │ 第242 號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 99年3 月9 日 │ 99年3 月12日 │ 101 年8 月8 日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 最高法院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│ 98年度簡字 │ 99年度易字 │ 101 年度台上字 │ │判 決│ │ 第9820號 │ 第316 號 │ 第5707號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 99年4 月6 日 │ 99年4 月6 日 │ 101 年11月9 日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │ │ 之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 新北地檢署99年度 │ 臺北地檢署99年度 │ │ │ │ 執字第4988號 │ 執字第2579號 │新北地檢署101 年度│ │備 註├─────────┴─────────┤ 執字第13723 號 │ │ │編號1~11曾經臺灣臺北地方法院99年度聲字│ │ │ │第1331號裁定定其應執行刑為有期徒刑5 年│ │ └────────┴───────────────────┴─────────┘