臺灣高等法院102年度聲字第363號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第363號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

鄭宇峯

上列受刑人因恐嚇等案件，聲請人聲請付保護管束（102年度執聲付字第210號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭宇峯因（1）恐嚇罪案件，經臺灣桃園地方法院99年度易字第522號判處應執行有期徒刑1年，上訴本院以100年度上易字第58號上訴駁回確定。（2）另犯妨害自由等罪，經本院以99年度上訴字第2791號判處應執行有期徒刑2年確定。（1）（2）二罪並經本院100年度聲字第2603號定其應執行有期徒刑3年確定。於民國100年8月30日送監執行，嗣經法務部於102年1月18日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、查受刑人鄭宇峯因（1）恐嚇罪案件，經臺灣桃園地方法院99年度易字第522號判處應執行有期徒刑1年，上訴本院以100年度上易字第58號上訴駁回確定。（2）另犯妨害自由等罪，經本院以99年度上訴字第2791號判處應執行有期徒刑2年確定。（1）（2）二罪並經本院100年度聲字第2603號定其應執行有期徒刑3年確定。於100年8月30日送監執行，茲受刑人業經法務部矯正司102年1月18日法矯司字第00000000000號函核准假釋在案，有該函及假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，檢察官因而聲請最後事實審之本院裁定受刑人假釋中付保護管束，本院認檢察官之聲請為正當，爰依刑法第93條第2項規定，裁定被告於假釋中付保護管束。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項，裁定如主文。