Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,106
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院102年度聲字第414號

聲請易科罰金刑事裁判日期 102 年 01 月 28 日

法官邱同印吳淑惠黃惠敏

臺灣高等法院刑事裁定         102年度聲字第414號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
即被告
簡鴻宇

上列聲請人因受刑人詐欺案件,聲請定其易科罰金之折算標準(102年度執聲字第81號),本院裁定如下:

主文

簡鴻宇犯詐欺得利罪,所處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因犯廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許可,提供土地堆置廢棄物及詐欺得利罪等案件,經本院101年度上更㈠字第176號判決,各判處有期徒刑1年2月及3月,並定應執行有期徒刑1年3月,而未再為易科罰金標準之諭知。嗣受刑人詐欺得利部分於101年12月4日確定。查受刑人所犯係刑法第339條第2項之詐欺得利罪,乃最重本刑為5年以下有期徒刑之罪,而受3個月有期徒刑之宣告,依刑法第41條第1項前段規定,係得易科罰金之罪,爰聲請裁定易科罰金標準等語。

二、經查:受刑人因犯廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許可,提供土地堆置廢棄物及詐欺得利罪等案件,經本院101年度上更㈠字第176號判決,各判處有期徒刑1年2月及3月,並定應執行有期徒刑1年3月,而未再為易科罰金標準之諭知,原無不合。惟因受刑人就所犯廢棄物清理法部分提起上訴,尚未確定,至其所犯詐欺得利罪部分,因不得上訴第三審法院,已先行確定,此部分核與刑法第41條第1項前段易科罰金之規定相符。本院審核後,認聲請人就受刑人所犯詐欺得利罪部分,聲請諭知易科罰金折算標準,為有理由,應予准許。

據上論斷,應依刑事訴訟法第220條刑法第41條第1項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 102 年 1 月 28 日

刑事第六庭 審判長法 官 邱同印

法 官 吳淑惠

法 官 黃惠敏

書記官 王靜敏

中 華 民 國 102 年 2 月 1 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院102年度聲字第414號於民國 102 年 01 月 28 日裁判,案由為聲請易科罰金,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。