臺灣高等法院102年度上訴字第690號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　102年度上訴字第690號

上訴人

即被告

黃至偉

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院101年度訴字第2177號，中華民國101年11月30日第一審判決 (起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101年度毒偵字第4058號)，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告黃至偉不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告誠心悔改並接受治療，且每月報到採尿 2次，惟平日生活經濟尚需由政府補助，實無力繳納易科之罰金，爰請求從輕量刑云云。

三、經查：被告於民國101年6月22日凌晨 1時40分許施用第一級毒品海洛因之犯行，業據被告於原審審理時坦承不諱，且被告警詢後所採之尿液，經送檢驗，確呈嗎啡陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可參，另同日查獲之白色粉末 1包，經送檢驗結果，屬海洛因無訛，亦有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可憑，足認被告自白與事實相符。原審認被告罪證明確，引用毒品危害防制條例第10條第 1項規定，復審酌被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰執行後，甫假釋出監即犯本件施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無明具體危害，暨被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。另就扣案之毒品1 包(驗餘淨重0.0114公克)依法宣告沒收銷燬，及就扣案之外包裝袋1只、注射針筒1支依法宣告沒收。從形式上審查，原審認事用法，並未違反法令，或悖離經驗法則、論理法則，量刑亦屬最輕刑度。按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法。原審已就量刑刑度詳為審酌並敘明理由如上，原判決之量刑既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，難認有何不當。從而，被告提起上訴，上訴理由既未指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，僅請求從輕量刑云云，實與未敘述具體理由無異，依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。