臺灣高等法院102年度聲字第1732號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第1732號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

朱家輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：102年度執聲字第722號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人朱家輝因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件被告行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月8 日修正通過，並於同年1 月23日公布施行，是依修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後之刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項但書規定，就數罪併罰定應執行刑部分，應適用修正後刑法第50條規定。

三、查本件受刑人朱家輝因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣桃園地方法院、本院及最高法院先後判處如附表編號1 至10所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1 至9 部分，經臺灣桃園地方法院以101 年度聲字第582 號裁定，定其應執行有期徒刑10年，有該等裁判書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。至附表編號1 至4 、6 、7 所示得易科罰金之罪與附表編號5 、8 至10所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有102 年5 月10日刑事聲請狀1 份（見本院卷第6 、7 頁）附卷可參，依刑法第50條第2 項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之刑。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行如主文所示之刑。至於附表編號1 至4 、6 、7 所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因與附表編號5 、8 至10所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679 號、第144 號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。