臺灣高等法院102年度聲字第2366號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第2366號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

謝漢民

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度執聲字第1028號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人謝漢民因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決如附表所示之罪刑確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第51條第5款之規定，聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人犯如附表各編號所示行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、查受刑人謝漢民犯如附表所示各罪，分別臺灣基隆地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表所示之5罪，其中編號1、3為得易科罰金之罪，附表編號2、5、6所示之罪，係不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，然本件受刑人已請求檢察官聲請定其應執行之刑，有受刑人簽署之「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」在卷可稽，茲檢察官依其請求而聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第十八庭審判長法 官 黃瑞華