臺灣高等法院102年度聲字第3065號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第3065號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

詹佳峰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：102 年度執聲字第1375號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。復按刑法於民國94年1月7日修正公布，於95年7月1日施行。受刑人犯如附表編號1所示犯行後，刑法業已修正施行，修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查：

㈠受刑人犯如附表編號1 所示犯行時，刑法第51條第5 款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，比較結果，以修正前之規定較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。

㈡受刑人如附表所示行為後，刑法第50條於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：1.得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。4.得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，依修正後規定，於裁判前所犯數罪有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行刑。

二、受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪（聲請書附表編號1 所示之犯罪時間應更正為95年5 月7 日至同年月15日止），經附表所示之法院判決如附表所示，且於附表所示之日期確定，有前揭裁判各1 份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2 所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號1、3所示部分係不得易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣士林地方法院檢察署102 年9 月5 日執行筆錄1 份在卷可憑（見本院卷第70至71頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至於其中附表編號2 所示罪、刑已執行完畢，乃將來執行折抵問題，不影響本件聲請，併此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項，修正後刑法第50條第2 項、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。