臺灣高等法院102年度聲字第3080號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第3080號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

姚永良

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1389號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯偽造印文等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正公布，自102年1月25日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法，新法使得易科罰金之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰致不得易科罰金，較有利於受刑人，自應適用新法規定。又更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院92年度台非字第319號、93年度台非字第192號判決要旨參照）。

三、經查，本件受刑人因偽造印文等數罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽。而除如附表所示編號1部分為得易科罰金之罪外，附表所示編號2至4部分均為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條但書第1款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有卷附受刑人刑事聲請狀可稽，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第十庭審判長法 官 陳明富