臺灣高等法院102年度聲字第3419號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第3419號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

王永寧

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第1547號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法50條有關數罪併罰規定已於民國102 年1 月23日修正，自102 年1 月25日起施行。原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之」，經整體觀察比較結果，裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，是修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人，應適用修正後之規定。

二、查受刑人王永寧所犯偽造有價證券等數罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，分別確定在案，茲檢察官依受刑人聲請定其應執行之刑，有受刑人提出之定應執行刑聲請書在卷可憑，本院審核認本件聲請為正當，故定其應執行刑如主文所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋、司法院院字2702號解釋，最高法院40年度台非字第12號判例、87年度台非字第4 號判決意旨參照) 。本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑部分，雖得易科罰金，惟因與附表編號2 所示不得易科罰金之罪併合處罰，依前揭說明，於定應執行刑時，無庸為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。