資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度聲字第610號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第610號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 詹惠婷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第162號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因恐嚇等數罪，先後經判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查：本件受刑人甲○○因恐嚇等案件，經本院及臺灣桃園地方法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，此有本院101年度上訴字第2333號刑事判決、臺灣桃園地方法院100年度訴字第80號刑事判決及本院被告前案紀錄表各一份在卷可參，揆諸前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認該聲請為正當，爰依法定其應執行之刑如主文所示。
三、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，最高法院47年度台抗字第2號判例可資參照。則數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，是以本件受刑人所犯附表編號一所示之罪，雖形式上已執行，揆諸前開說明，僅屬檢察官依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行時應予扣除該已執行之刑問題，本院仍應就受刑人所犯附表編號一至三所示之罪裁定應執行刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │編 號│ 一 │ 二 │ 三 │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │罪 名│恐嚇 │恐嚇 │恐嚇 │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │ │ │罰金，以新臺幣1千元 │罰金，以新臺幣1千元 │罰金，以新臺幣1千元 │ │ │折算1日。 │折算1日。 │折算1日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │犯 罪 日 期 │99年6月29日 │99年4月1日19時許 │99年4月27日15時許 │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│ │機 關 │署99 年度偵字第25284│署99 年度偵字第25284│署99 年度偵字第25284│ │年 度 案 號 │號、99 少連偵字第151│號、99 少連偵字第151│號、99 少連偵字第151│ │ │號 │號 │號 │ ├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │ │ │ │（聲請書誤載本院為最│ │ │ │ │ │後事實審法院） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案號│100年度訴字第80號 │100年度訴字第80號 │101年上訴字第2333號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決│100年11月30日 │100年11月30日 │101年10月25日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │ │ │ │（聲請書誤載本院為確│ │ │ │ │ │定判決法院） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│案號│100年度訴字第80號 │100年度訴字第80號 │101年上訴字第2333號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決│100年12月28日 │101年4月28日 │101年10月25日 │ │ │確定│ │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│ │ │署101年度執字第245號│署102年度執字第 1200│署102年度執字第 1200│ │ │ │號 │號 │ │ ├──────────┼──────────┴──────────┤ │ │101年3月29日經檢察官│編號2、3之罪經法院定應執行刑為有期徒刑6 月│ │ │執行而以易科罰金繳清│，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 │ │ │在案 │ │ └──────┴──────────┴─────────────────────┘