臺灣高等法院102年度聲字第882號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第882號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

余國賓

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第328 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人余國賓犯妨害自由等罪，經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。檢察官聲請審理最後事實之本院定其應執行之刑。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表各編號所示之罪後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布施行，並自同年月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。修正後刑法第50條規定，對於裁判確定前所犯數罪如有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。依修正後規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定其應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。受刑人犯附表所示各罪均已確定，且均為附表編號1 所示之罪裁判確定前所犯，惟其中附表編號3係得易科罰金之罪（犯刑法第293 條第1 項），其餘附表編號1 、2 部分為不得易科罰金之罪，即有修正刑法第50條第1 項第1 款情形，依修正後刑法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲檢察官就附表編號3 未經受刑人請求即逕向本院聲請定執行刑，即有未合，此部分聲請應予駁回。至於附表編號1 、2 所示各罪，合於數罪併罰定其應執行刑要件，檢察官聲請審理最後事實之本院定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就此部分應定其應執行有期徒刑11年。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。