臺灣高等法院103年度上訴字第795號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　103年度上訴字第795號

上訴人

即被告

曹子龍

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院103年度審訴緝字第10號，中華民國103年2月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度毒偵字第3897號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按第二審上訴書狀應敘述具體理由，為刑事訴訟法第三百六十一條第二項明文規定，如若上訴理由之敘述，經第二審法院審查結果，認非屬具體理由者，應依同法第三百六十七條之規定，以上訴不合法律上之程式而判決駁回之。此上訴理由之敘述如何得謂具體，與法院審查之基準如何，攸關是否契合法定具體理由之第二審上訴門檻，而第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更原判決，則所謂具體理由之審查，自應求之於第一審判決之採證認事、用法或量刑等各項有無顯然影響於判決之違法或不當，並因個案之不同而具浮動性。上訴理由之敘述，應先合乎具體之要求，始有所敘述可取與否之實體審理與判斷之問題（最高決院一○○年度台上字第一二九七號判決參照）。

二、本件被告不服原審判決，上訴狀記載略以：被告於原審已坦承犯行，且本案並無被害人，純屬自戕行為，所生危害甚輕，原審量刑過重，被告難以甘服，請從輕量刑云云。可知，被告上訴之內容抽象、空泛，並無實質之內容。且查：原審判決於理由四已詳細載明其量刑依據，指出已有多次施用毒品之前案紀錄，猶未能戒除施用毒品之惡習，而於本件再為施用毒品之犯行，可見毒癮非輕，戒毒意志薄弱，實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪情節、所生危害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度、公訴檢察官求處有期徒刑11月以上等一切情狀，量處有期徒刑11月，可知原審已充分審酌刑法第57條規定之事由。且施用第一級毒品之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，被告已有多次施用毒品之前科，原審判處有期徒刑11月，亦難謂有何過重之情形。綜上，被告上訴並無具體理由，從形式上觀察，亦不足以動搖原判決使之成為不當或違法而得據以改判。從而，依上開最高法院判決要旨所示，本件上訴不合法律上之程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。