臺灣高等法院103年度聲字第3092號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第3092號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

吳文豪

上列聲請人因受刑人妨害性自主等案件，就本院103年度侵上訴字第107號確定判決聲請更定累犯之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103年度執聲字第1298號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳文豪前因恐嚇案件，經臺灣士林地方法院以102年度審易字第165號判決判處有期徒刑3月確定，於民國102年4月24日易科罰金執行完畢。嗣受刑人於102年10月間故意再犯妨害自由、強制性交等罪，經原審以102年度侵訴字第35號分別判處有期徒刑6月、7年4月及5月，並經本院以103年度侵上訴字第107號判決上訴駁回，及經最高法院以103年度台上字第2512號判決上訴駁回確定在案。核該受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均以所定之執行刑全部執行完畢為斷。其在定執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院103年度台非字第324號判決參照）。

三、經查：受刑人吳文豪前於101年6月1日犯恐嚇罪，固經臺灣士林地方法院以102年度審易字第165號判決判處有期徒刑3月，於102年2月15日確定，並於102年4月24日易科罰金執行完畢。然受刑人另於99年6月間某日及100年11月初某日，犯妨害性自主案件，經臺灣桃園地方法院以102年度侵訴字第87號判處應執行有期徒刑1年10月，並於103年7月31日確定，此有上開案件相關判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人所犯之102年度審易字第165號恐嚇案件雖已執行完畢，然受刑人所犯102年度侵訴字第87號案件之犯罪日期，既於前開恐嚇案件裁判確定前發生，即合於數罪併罰之要件，受刑人就前開數罪所處之刑，仍得合併定應執行刑；是受刑人於102年10月間犯妨害自由、強制性交等罪時（即本院103年度侵上訴字第107號案件），上開恐嚇案件所處徒刑，尚得與前述臺灣桃園地方法院102年度侵訴字第87號案件之罪刑定應執行刑，難認業已執行完畢，構成累犯。故聲請人前開聲請，尚無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。