臺灣高等法院103年度聲字第4177號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第4177號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

林建邦

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字1825號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於民國102 年1 月23日修正施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情況斟酌之，惟依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、經查：受刑人林建邦因違反毒品危害防制條例等2 罪如附表編號1 、2 所示，前經本院以102 年上訴字第2439號判決確定，有上開該裁判附卷可考。至附表編號1 所示不得易科罰金之罪與附表編號2 所示得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣彰化地方法院檢察署執行筆錄在卷可稽（見本院卷第5 頁至第5 頁背面），依同法第50條第2 項規定，本件自得依檢察官之聲請就不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，為併合定其應執行刑之裁定。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1項但書、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。