臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人

邱欽庭

訴訟代理人

許德勝律師

訴訟代理人

王尊民律師

被上訴人

謝漢金

上列當事人間因違反證券交易法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國103年9月23日第一審附帶民事訴訟判決（100年度重附民字第69號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事訴訟上訴狀所載（如附件）。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人謝漢金涉犯證券交易法第171條第1項第2款之使公司為不利益交易罪及同條項第1款之公告不實罪嫌部分，業經原審以100年度金重訴字第5號刑事判決有罪在案。就原告主張被告涉犯證券交易法第171條第1項第2款之使公司為不利益交易罪之刑事附帶民事訴訟部分，亦經原審於103年8月11日裁定移送原審民事庭審理，合先敘明。

三、被告所涉侵占罪嫌部分，業經原審上開刑事判決認定不能證明被告有此部分犯罪，而不另為無罪諭知在案，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以103年度金上重訴字第38號判決不另為無罪諭知，並駁回檢察官此部分上訴在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合。上訴人上訴猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。