臺灣高等法院103年度上訴字第2544號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 103年度上訴字第2544號

上訴人

即被告

李佳幸

上訴人

即被告

郭弘岳

選任辯護人

吳錫欽律師

上列上訴人等因妨害自由等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國103 年6 月12日101 年度訴字第2690號判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101 年度偵字第3516號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院審理結果，認原審援引刑法第28條、第302 條第1 項、第344 條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，論以被告李佳幸共同犯剝奪他人行動自由罪，又犯重利罪，又共同犯剝奪他人行動自由罪，分別量處有期徒刑6 月、4 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年1 月，均諭知易科罰金之折算標準（以新臺幣1 仟元折算1 日）。被告郭弘岳共同犯剝奪他人行動自由罪，又共同犯剝奪他人行動自由罪，分別量處有期徒刑5 月、5 月，定應執行有期徒刑8 月，均諭知易科罰金之折算標準（以新臺幣1 仟元折算1 日）。認事用法均無違誤，量刑及定應執行刑亦為妥適。引用原審判決有罪部分之事實、證據及理由（如附件原審判決）。

二、訊之上訴人即被告李佳幸、郭弘岳均坦承犯行，其上訴均請求減輕其刑及緩刑宣告云云。經查，原審判決已審酌被告犯罪情節輕重及犯罪後態度等一切情狀，且所處刑度均得易科罰金，均無量刑過重及不能執行情形，自均不宜宣告緩刑。被告2 人上訴，核無理由，應予駁回。

三、被告郭弘岳經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官楊榮宗到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

第 1 項之未遂犯罰之。

刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。