資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院103年度抗字第866號
臺灣高等法院刑事裁定 103年度抗字第866號
- 抗告人
- 即受刑人
- 蔡清翔
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地
方法院中華民國103年8月22日裁定（103 年度聲字第3202號），
提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人蔡清翔前於如附表一所示之犯罪日期，犯如附表一所示之罪，先後經法院判處如附表一所示之刑確定在案，有前揭判決書及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲因如附表一編號1所示之罪，其判決確定日期為102年7月24日，而如附表一編號2至4所示之罪，其犯罪日期分別詳如附表一編號2至4之犯罪日期欄所載，均係在102年7月24日之前，又如附表一編號1 所示之罪為不得易科罰金之罪，與如附表一編號2至4所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係檢察官依受刑人之請求而提出聲請，有聲請裁定定應執行刑調查表1紙在卷可稽，是檢察官依刑法第50條第2項之規定就如附表一所示各罪聲請定其應執行之刑核屬正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，裁定應執行有期徒刑1年4 月，並依司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨，不諭知易科罰金等語。
二、抗告意旨略以：如附表一編號2 之罪（即臺灣桃園地方法院103年度簡字第31號案件）與如附表二編號1至3、5所示之罪，業經臺灣臺北地方法院103年度聲字第1703 號裁定合併定應執行有期徒刑1年6月。原裁定又以如附表一編號2 之罪與如附表一編號1、3、4 所示之罪合併定應執行刑，對其實屬不公，懇請撤銷原裁定，重新就如附表一編號1、3、4 之罪，定其應執行之刑等語。
三、按定執行刑之裁定，具有與科刑判決同一之效力。而刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，屬違背法令（最高法院87年度台非字第223 號判決意旨參照）。至一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，法院仍應依檢察官之聲請以其各罪宣告之刑為基礎，定其應執行之刑；此與對於已確定判決之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又就該「同一之各罪」重複裁定其應執行之刑，係屬違反一事不再理原則之情形，尚屬有別（最高法院97年度台非字第504號、99年度台非字第280號等判決意旨參照）。
四、經查，本件檢察官就附表一所示之罪，聲請原審法院定其應執行刑，惟附表一編號2、3所示之罪（即為附表二編號4、5所示之罪，下統稱附表一編號2、3所示之罪），業經臺灣臺北地方法院以103年度聲字第1703號裁定，與附表二編號1至3所示之罪，定應執行刑為有期徒刑1年6 月確定，此有本院被告前案紀錄表、上開裁定在卷可按。又附表一編號1 所示之罪，其判決確定日期為102年7月24日，而附表二編號1、2、3所示之罪，犯罪日期分別為102年12月9日、102 年12月9日、102年7月31日，均在102年7月24日之後，依刑法第50條規定，不得與附表一編號1 所示之罪合併定應執行刑，故附表一、附表二編號1至3所示七罪，無法併合定應執行刑至明，已與前開有關一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，法院仍應依檢察官之聲請以其各罪宣告之刑為基礎，定其應執行之刑之情形不符。從而，附表一編號2、3與附表二編號1至3所示五罪，業經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第1703號裁定定其應執行刑確定，已有實質確定力，若再就附表一所示各罪，定其應執行刑，則就附表一編號2、3所示之罪乃重複裁定其應執行之刑，違反一事不再理原則。綜上，本件抗告意旨為有理由，爰撤銷原裁定，發回原裁定法院更為妥適之處置。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：（即原裁定附表） ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│攜帶兇器竊盜 │竊盜 │偽造文書 │非駕駛業務過失傷害│ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│民國101 年4 月29日│民國102 年4 月26日│民國102 年5 月5 日│民國102 年5 月5 日│ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │年 度 及 案 號│臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ │察署101 年度偵字第│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│ │ │12336 號 │11269 號 │11269 號 │15602 號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │102 年度上易字第10│103 年度簡字第31號│103 年度簡字第31號│103 年度審交簡字第│ │ │ │34號 │ │ │90號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│ 判決 │民國102 年7 月24日│民國103 年3 月3 日│民國103 年3 月3 日│民國103 年3 月28日│ │ │ 日期 │ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │102 年度上易字第10│103 年度簡字第31號│103 年度簡字第31號│103 年度審交簡字第│ │ │ │34號 │ │ │90號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│ 確定 │民國102 年7 月24日│民國103 年3 月25日│民國103 年3 月25日│民國103 年4 月22日│ │ │ 日期 │ │ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│ 否 │ 是 │ 是 │ 是 │ │金之案件 │ │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┴─────────┼─────────┤ │ │臺灣新北地方法院檢│①臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執字第│臺灣桃園地方法院檢│ │ 備 註 │察署102 年度執緝字│ 5122號。 │察署103 年度執字第│ │ │第2941號 │②編號2 至3 所示之罪，業經本院以103 年│7983號 │ │ │ │ 度簡字第31號判決定應執行有期徒刑6 月│ │ │ │ │ 。 │ │ └───────┴─────────┴───────────────────┴─────────┘ 附表二：（即臺灣臺北地方法院103年度聲字第1703號裁定附表 ） ┌────┬────┬────┬────┬────┬────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │罪 名 │毒品危害│毒品危害│毒品危害│ 竊盜 │行使變造│ │ │防制條例│防制條例│防制條例│ │特種文書│ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │宣告刑 │有期徒刑│有期徒刑│有期徒刑│有期徒刑│有期徒刑│ │ │2月 │6月 │7月 │5月 │3月 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │犯罪日期│102年12 │102年12 │102年7月│102年4月│102年5月│ │ │月9日15 │月9日16 │31日晚間│26日下午│5日下午3│ │ │時許 │時許 │8時許 │5時10分 │時許 │ │ │ │ │ │許 │ │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │偵查( 自│臺北地檢│臺北地檢│桃園地檢│桃園地檢│桃園地檢│ │訴) 機關│103年度 │103年度 │102年度 │102年度 │102年度 │ │年度案號│毒偵字第│毒偵字第│毒偵字第│偵字第 │偵字第 │ │ │12號 │12號 │3390號 │11269號 │11269號 │ ├──┬─┼────┼────┼────┼────┼────┤ │ 最 │法│臺北地院│臺北地院│桃園地院│桃園地院│桃園地院│ │ 後 │院│ │ │ │ │ │ │ 事 ├─┼────┼────┼────┼────┼────┤ │ 實 │案│103年度 │103年度 │102年度 │103年度 │103年度 │ │ 審 │號│審易字第│審易字第│審易字第│簡字第31│簡字第31│ │ 法 │ │429號 │429號 │2341號 │號 │號 │ │ 院 ├─┼────┼────┼────┼────┼────┤ │ │判│103年3月│103年3月│103年2月│103年3月│103年3月│ │ │決│27日 │27日 │27日 │3日 │3日 │ │ │日│ │ │ │ │ │ │ │期│ │ │ │ │ │ ├──┼─┼────┼────┼────┼────┼────┤ │ │法│臺北地院│臺北地院│桃園地院│桃園地院│桃園地院│ │ │院│ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼────┼────┼────┤ │ 確 │案│103年度 │103年度 │102年度 │103年度 │103年度 │ │ 定 │號│審易字第│審易字第│審易字第│簡字第31│簡字第31│ │ 判 │ │429號 │429號 │2341號 │號 │號 │ │ 決 ├─┼────┼────┼────┼────┼────┤ │ │判│103年4月│103年4月│103年3月│103年3月│103年3月│ │ │決│15日 │15日 │25日 │25日 │25日 │ │ │確│ │ │ │ │ │ │ │定│ │ │ │ │ │ │ │日│ │ │ │ │ │ │ │期│ │ │ │ │ │ ├──┴─┼────┼────┼────┼────┼────┤ │是否為得│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │ 備 註 │臺北地檢│臺北地檢│桃園地檢│桃園地檢│桃園地檢│ │ │103年度 │103年度 │103年度 │103年度 │103年度 │ │ │執字第36│執他字第│執字第54│執字第51│執字第51│ │ │07號（編│3607號（│93號 │22號（編│22號（編│ │ │號1、2，│編號1、2│ │號3、4，│號3、4，│ │ │業經本院│，業經本│ │業經臺灣│業經臺灣│ │ │103年度 │院103年 │ │桃園地方│桃園地方│ │ │審易字第│度審易字│ │法院103 │法院103 │ │ │429號判 │第429號 │ │年度簡字│年度簡字│ │ │決定應執│判決定應│ │第31號判│第31號判│ │ │行有期徒│執行有期│ │決定應執│決定應執│ │ │刑7月； │徒刑7月 │ │行有期徒│行有期徒│ │ │編號1、2│；編號1 │ │刑6月； │刑6月； │ │ │、4、5，│、2、4、│ │編號1、2│編號1、2│ │ │經本院以│5，經本 │ │、4、5，│、4、5，│ │ │103年度 │院以103 │ │經本院以│經本院以│ │ │聲字第13│年度聲字│ │103年度 │103年度 │ │ │45號裁定│第1345號│ │聲字第13│聲字第13│ │ │定應執行│裁定定應│ │45號裁定│45號裁定│ │ │有期徒刑│執行有期│ │定應執行│定應執行│ │ │1年在案 │徒刑1年 │ │有期徒刑│有期徒刑│ │ │） │在案） │ │1年在案 │1年在案 │ │ │ │ │ │） │） │ └────┴────┴────┴────┴────┴────┘