臺灣高等法院104年度聲再字第71號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　104年度聲再字第71號

聲請人

即受判決人

高儷瑛

上列聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院103年度上易字第2322號，中華民國104年1月28日第二審確定判決（原審法院案號：臺灣臺北地方法院103年度審易字第1460號，起訴案號：

臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第9828號）聲請再審，本

院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按再審係對於確定判決認定事實錯誤所為之救濟方法，故對有罪判決聲請再審，以該有罪判決為確定之實體判決為限。從而對下級審法院所為有罪之實體判決提起上訴，經上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院100年度台抗字第890號裁定意旨參照）。

二、經查，再審聲請人即受判決人高儷瑛妨害名譽案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審易字第1460號判決判處罪刑在案，聲請人不服提起上訴，經本院以103年度上易字第2322號判決認其上訴無具體理由，不合法定程式，予以駁回確定在案。是本院上開判決既未為實體之事實認定，核其性質乃屬程序判決，揆諸上揭說明，本件聲請再審之對象，應為臺灣臺北地方法院所為之103年度審易字第1460號實體判決，而非本院所為之103年度上易字第2322號程序判決。聲請人誤向本院聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟