資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度聲字第1629號
臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第1629號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳宗霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第713號），本院裁定如下：
主文
吳宗霖犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宗霖因妨害自由等數罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項、第1 項規定，定其應執行之刑及易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、受刑人於裁判確定前所犯如附表所示編號１、２之罪均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公佈，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」而受刑人所犯如附表所示之數罪，均屬得易科罰金之罪，前開新法之修正，對於受刑人尚無何有利或不利之影響，非屬法律變更，自應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定。
三、受刑人因妨害自由等數罪，經本院判處如附表所示之刑，其中附表編號２所示之罪，其犯罪時間係在附表編號１所示裁判確定（103年3月19日）前所犯，而本院為附表所示各犯罪事實之最後事實審法院，有本院刑事判決附卷可稽。茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
刑事第三庭審判長法 官 周盈文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ １ │ ２ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│水土保持法 │妨害自由 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│99年7月16日 │101年4月17日 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ │年度案號│100年度偵字第3698號 │101年度偵字第16480號 │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ │後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案號│102年度上訴字第1495號 │103年度上易字第2485號 │ │ │實│ │ │ │ │ │審├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│102年7月24日 │ 104年2月3日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ │定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案號│103年度台上字第783號 │103年度上易字第2485號 │ │ │決│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│ 103年3月19日 │ 104年2月3日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 得│ 是 │ 是 │ │ │易科罰金│ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣桃園地方法院檢察 │臺灣桃園地方法院檢察 │ │ │ │署103年度執字第5432號 │署104年度執字第4480號 │ │ │ │（易科罰金已執畢） │ │ │ └────┴───────────┴───────────┴───────────┘